Pergunte ao presidente da Eduard

[Augusto]

A APRJ vai fazer uma entrevista com o Vladimir Sulc, presidente da Eduard, e gostaria de estender esta oportunidade ao pessoal daqui. Então se quiser fazer uma pergunta basta colocar aqui.

Como as perguntas são limitadas vai ficar ao nosso juízo, combinar perguntas semelhantes ou eventualmente eliminar alguma de interesse específico se o número for muito grande.

O ideal é que sejam perguntas com o foco na empresa e seus planos. Perguntas do tipo se vai fazer o kit A ou B tem interesse limitado e terão prioridade baixa.

[edklingon]

"A Eduard tem foco primário na aviação, com alguns poucos lançamentos para militaria. A empresa tem planos de expandir a linha de kits deste tema? Quais são eles?"

[Júlio Urubu]

Algo que espero por anos anos é a possibilidade de lançarem um pack de melhoramentos para o Mirage deles na linha Brasin...

[yerrcastro]

Eu gostaria de saber como a Eduard aborda as impressoras 3D. Se consideram uma revolução como alguns profetizam ou apenas um entusiasmo tecnológico? E ainda se tomam essa tecnologia como agregadora ou uma ameaça?

[meianoite2]

É meio longo, mas eu gostaria de saber de Mr. Sulc é, sobre os problemas identificados com o novo Bf-109 G-6: (1) Como um erro grave desses em um projeto dessa importância não foi notado por ninguém na Eduard até depois do lançamento do kit? (2) Que medidas eles tomarão para evitar que erros assim voltem a ocorrer, pelo menos nessa (perdoem o trocadilho) escala? (3) O que ele pode falar sobre o tamanho do impacto das consequências sobre a empresa? A opção de um recall dos kits até agora já vendidos está sendo considerada? (4) Até que ponto as medidas para sanar as consequências irão afetar o planejamento de futuros lançamentos, etc?
Por fim, gostaria de dar os parabéns a ele pela coragem de admitir o erro e assumir publicamente a disposição de corrigi-lo. Nem todos são capazes de fazer isso nesses dias de pseudomarqueteiros à frente de empresas.

O background:

Creio que a maioria de nós já deve estar ciente dos problemas de medidas com o novo Bf-109 G-6 que a Eduard lançou recentemente. Um megalançamento, eu diria ainda mais ambicioso que o do Spitfire IX no ano passado, pois ao contrário do caça inglês que ainda não tinha um kit na escala que pusesse ser considerado excelente, há bons 109s G por aí. Portanto, o novo kit deveria ser mais que perfeito, superando tudo o que estivesse no mercado. E, de fato, o kit (que só conheço por fotos) é impressionante. Também é visível que a Eduard está em um processo de franca expansão, e esse lançamento parecia ser importante nesse processo, criando uma "vaca leiteira" que iria consolidar ainda mais a sua posição de marca premium em um mercado, que como sabemos é terrivelmente exigente, preconceituoso, por vezes cruel com falhas às vezes imperceptíveis a quase todos os mortais.

Pois bem, ao longo das últimas semanas começaram a pipocar reviews em sites e foruns mostrando que o kit é simplesmente maior do que deveria ser, não é exatamente um 1/48. A fuselagem é maior e a envergadura também, criando problemas de proporcionalidade, etc. Um erro crasso, amplificado pela expectativa criada em torno do kit.

O próprio Sulc admitiu o problema com todas as letras no editorial publicado no InfoEduard que saiu esta semana. Vejam o que ele disse:

EDITORIAL

Our brand new Bf 109G-6 has already been feeding various Internet discussion boards for five weeks now, and it doesn´t seem like things are about to change. Despite there being plenty of discussion regarding the details of this new release, this has been totally eclipsed by many forum ‘flames’ which singled out the dimensions of our new kit. Unfortunately, we do have to admit that our kit is definitely larger than the scale for which it was designed, and therefore oversized. It is our fault. We admit that. We wrongly calculated the expected dimensional attributes of the final model, in comparison with the master model we were using. In our case, this is a virtual 3D master model. If we accept 9020 mm as a correct length of the real aircraft, then we are about some 3 mm longer in scale, which means the kit is about 1.5% larger than it should be, and therefore gives an overall scale of 1:47.26. Concerning the wingspan, we are wider in overall span by about 2.6mm on each half of the wing, giving an average oversize of around 2.5%. I want to let you know that I’m personally very sorry that this has happened. We are currently finding ways in which we can fix this problem, but please understand that acquiring the correct dimensional accuracy and implementing this with tooling re-works requires time.

The destiny of this release is in your hands now. You have to decide, if the dimensional problems are so huge, and so dominant a factor, that it destroys the other qualities of this kit. By this, I mean the quality of our overall detail. I also mean the quality of the surface details and the fit of the parts, which are exceptional, without a doubt.
We are searching for a way in which to make wing shorter without loosing the proportions of the kit. As the kit is larger in scale than it should be, it is important that we keep in proportion the parts of the model as a whole. I already read about one solution, which was to cut the wing down in the last outboard panel, before the wingtip. Don´t do it! The wingtip shapes may look strange, and you may proba¬bly not find these shapes and dimensions on any published drawing of the Bf 190G-6, but I assure you that it is indeed correct. We traced the actual shape for this area around a real aircraft wingtip. This also answers the question about what we do in the museum; if we don´t actually record the correct scale dimensions. It is simple. We never take general dimensions. We always verify the dimen¬sional details for problematic areas/shapes of these most noticeable areas. There are plenty of such problems during the design of any kit, and because 2D drawings are not always correct, these pictures often depict the shapes of these areas in an unclear manner. Cross-sections can be particularly problematic, with the side view and subsequent plot not matching as they should. What we are really interested in is how they look on the actual machine. How does this subject really look? As I have already said, we never take general dimensions. That’s simply not the way that Eduard works. The topical issue here is a technical error; not one of unknown dimensions. The published dimensions are correct, the length of 9020 mm, the wingspan of 9924 mm. I am sure we will find a solution to these issues, and we will have these corrections implemented for the boxings which will follow the Royal Class edition.
(...)
Pay your attention to our D-day action starting early morning June 6, 2014. See details in the text following!
Dear friends, I hope you have a stimulating and interesting read of our today´s Info Eduard. I do want you to remember though, that nobody is perfect!

Vladimir Sulc

[Augusto]

Pelo que eu entendi das explicações dele, foi um erro na transposição das medidas para o molde, dai ninguém ter percebido.Por isso ele disse que foi um erro técnico e não das medidas utilizadas.

[meianoite2]

Pois é.
O chato é que tanto esforço fica derrotado por uma falha básca de controle de qualidade.
E esse era um kit pra gerar muita receita e por muito tempo.

Modelismo e pressa realmente não combinam.